Grand emprunt : quelles seraient vos priorités ?

De l’avis général, et comme l’a rappelé Xavier Bertrand, le Grand Emprunt devra être composé de « fonds clairement identifiés et rigoureusement séparés des dépenses courantes du budget de l’Etat » pour permettre d’investir dans des secteurs comme la santé, les biotechnologies, la croissance verte, les technologies de pointe…


Et vous, qu'en pensez-vous ?

Comments

[Rédigé par: citoyen]

L'argent est le principal vecteur d'échange dans notre société moderne
Il appartient aux citoyens et à ses institutions de multiplier les possibilités d’échanges afin de libérer les énergies de ce pays
Tous les domaines d’activités de notre société sont à développer prestement
Les impôts ne servent qu’à réguler les flux monétaires et non à prélever et disperser
Leur autorité s’exerce sur la valeur, l’efficience des investissements de toutes les structures qu’elles soient publiques, industrielles ou de tout autre nature générant une valeur sur le territoire Français
Le marché Français doit être tenu par l’institution sur sa valeur réelle ainsi il ne sera jamais sujet aux surévaluations ou sous-évaluations

[Rédigé par: David C.]

Ni dettes, Ni emprunts, la France doit créer de l'Argent !

Non à l'emprunt Sarkozy !

Face au pillage de notre pays organisé, depuis plus de 30 ans, par les marchés financiers qui gonflent artificielle, par les taux d'intérêt, la dette de notre pays, et afin de promouvoir des politiques de bien commun le gouvernement Français doit rompre avec la loi Giscard-Ponpidou du 3 janvier 1973, et tous les traités européens depuis Maastricht.

Le gouvernement doit reprendre sa souveraineté économique et émettre du crédit productif Publique émit par une nouvelle Banque de la France.

Le château de cartes de la finance est entrain de s'effondrer, il faut sortir de la spéculation et remettre l'argent au service de la population.

David C.
david.cabas.over-blog.fr

[Rédigé par: JOUVENY]

Tout miser sur la recherche, opérationnelle et dans une moindre mesure fondamentale.
Aujourd'hui j'ai honte de voir allonger l'ardoise qui engage nos enfants et petits enfants. Prendre les socialistes au mot, dans un débat public et populaire, en demandant d'établir un plan draconnien de réduction des déficits puisse qu'ils y sont pour beaucoup et s'engager formellement à le respecter, vérifié par commission mixe.

[Rédigé par: JP]

Un des projets les plus prometteurs est d'investir dans le domaine des biotechnologies.
Il serait dommage de donner des leçons d'écologie aux USA et de voir des entreprises de biotech américaines nous damés le pion en matière d'énergie solaire.Cela signifie dans mes propos qu'investir dans la recherche des PME innovantes est plus important que dans la recherche publique.

[Rédigé par: véronique PELLETAN]

J'ai deux suggestions :
1°) Achever l'A51... Il manque 100 kms...un projet développement durable et... écologique puisqu'il permettrait "d'économiser" les 100 kms de détour entre Grenoble et Valence. Il permettrait également de décharger l'autoroute du Sud bien encombrée !
2°) Aider à financer l'aménagement et la sécurisation des Gorges de l'Arly qui désservent les villages et stations de ski de Savoie et de Haute-Savoie.
Ne sommes-nous pas un pays touristique ?

[Rédigé par: véronique PELLETAN]

Un toit pour tous... et favoriser l'accession à la propriété (taux zéro comme pour les énergies renouvellables) des plus démunis qui rembourseraient avec les loyers versés actuellement. On pourrait construire des logements "basse consommation" avec une bonne isolation. Le bâtiment repartirait et comme il se dit "quand le bâtiment va, tout va"!
Il est indécent qu'en France en 2009 des gens vivent dans la rue.

[Rédigé par: MIQUEL]

J'ai à faire une proposition pour cet emprunt J'habite le département de l'Aude qui est économiquement pauvre avec la Viticulture en déclin.Nous avons un fleuve qui traverse la région, très beau ,mais utilisé, actuellement comme un égout.La vocation touristique de l'Aude s'affirme.Ce fleuve pourrait être débarassé des rejets d'eaux usées provenant des agglomérations proches, des distilleries, des coopératives de vinification etc.Une route touristique de bordure devrait être créée.Son parcours, dans la Basse vallée pourrait être rendu navigable et relié au Canal des Deux Mers et une station littorale aménagée a son embouchure,ainsi que l'avait prévu le Général de Gaulle.

[Rédigé par: Jean Pierre MOINE]

Il est clair que le grand emprunt( de l'ordre de 50Mds €) doit être traité non pas comme une nouvelle dépense publique mais comme une nouvelle capacité d'investissement dans notre pays.
D'un point de vue technique cet emprunt doit faire l'objet d'un traitement comptable individualisé du budget de l'état. Il serait opportun de régionaliser une partie de cet emprunt afin de favoriser les acteurs économiques locaux porteurs de nouvelles technologies soient traités aux mieux de l'intérêt collectif. Enfin le suivi par la cour des comptes nationales et régionales est obligatoire accompanées par des parlementaires reconnus pour leurs compétences économiques mais aussi de personnalités extérieures reconnues pour leurs compétences en macro-économie.
Je terminerai en rapportant ce que j'ai déja écrit à mon député, à savoir qu'il serait bon de revoir les subventions aux entreprises affectées parfois de manière irrationnelle mais dont le montant annuel esr proche des 60Mds d'euros. Une remise en cause de ce système aveugle couplée à une baisse de certaines charges patonales est une vraie question à se poser aujourd'hui.

[Rédigé par: gimet]

bonjour,
Je vais dire moi aussi que le grand emprunt doit nous lancer dans la force qui nous donnera beaucoup d'emplois, à court terme et qu'ils soient continus pour que la croissante soit durable,dans les nouvelles technologie, recherche,etc.. il y a encore du chemin à faire mais peut-être pas
bon courage à tous
Aline.

[Rédigé par: Soury-Lavergne Alain]

Comme on ne sait plus faire avec le budget courant le "grand emprunt" est l'occasion unique de réaliser quelque chose de concret et de durable.
Par exemple les TGV Lyon - Strasbourg, Lyon - Turin
Cela ne doit pas dispenser évidemment de faire toutes les réformes nécessaires: régimes de retraites spéciaux, éducation nationale, subventions sans intérêt général prioritaire, etc.

[Rédigé par: MATHEU]

Souvent dans l'histoire, de "grands travaux" ont réussi à dynamiser une économie en difficulté.
Cet emprunt pourrait à mon sens servir le financement de grands travaux
- TGV dans toute la France y compris massif central
- centrales nucléaires pour éviter l'importation d'électricité
- fours solaires
- nanotechnologies
- recherche médicale
Il faudrait un très grand emprunt, les chiffres avancés de ci de la en marge de la commission sont nettement insuffisants.
A situation exceptionnelle, remède exceptionnel.
L'histoire retiendra les effets d'une mesure d'envergure et non ceux d'une demie mesure. Tanpis pour les frileux

[Rédigé par: clo]

bonjour

chaque fois que l'on a fait un grand emprunt celui ci s'est révélé très très onéreux pour les finances de l'état. Qui va pouvoir bénéficier de l'emprunt ? Qui a de l'argent pour souscrire à cet emprunt? Qui va bénéficier d'un taux de rentabilité de son argent important? vous, moi non certainement pas les petits.
salutations
clo

[Rédigé par: Claire]

Grand emprunt ? oui mais pour créer de l'emploi, qui fera rentrer aussi de l'argent ( en dépensant moins pour les aides des chomeurs etc.. et Sécurité sociales etc..)
Des grands travaux utiles , qui peuvent être aussi un investissement pour des revenus futurs : transports en énergie durable ( route chemin de fer air mer) création d'energie renouvelable (éolien solaire etc ) plantation arbres , isolation du patrimoine de l'état, dont universités , etc... dépenser pour créer des revenus futurs.....

[Rédigé par: kowalski]

Je donne mon avis pour le grand emprunt. Je pense que c'est un exellent moyen de se projeter dans l'avenir et de penser à nos enfants. C'est un investissement dans du concret. Les répercussions seront positives parce que cet argent sera bien géré. Il faut faire confiance et savoir aller de l'avant malgré la morosité ambiante. Je veux personnellement participer à cet emprunt et serais fière d'apporter ma pierre à l'édifice pour un avenir meilleur.
Bien cordialement

[Rédigé par: tolosan]

Pas d'emprunt est la solution. L'etat n'a pas à créer des dettes surtout en présence de tous les impôts et taxes. Diminuer le nombre de politiques, de soit-disants représentants du peuple, de débats sans suite et stériles aux assemblées. Bref, redonner au citoyen sa liberté. S'il veut être riche qu'il le soit; s'il veut être pauvre qu'il le soit. Cela n'ampute pas la notion de bonheur.

[Rédigé par: Christine Bro-Capron]

Je ne suis pas contre un emprunt. J'aurais bien aimé prêter, mais je suis retraitée et étranglée par les impots locaux à Paris. C'est scandaleux de voir ce que l'on fait à Paris de l'argent des contribuables!
Il faut aussi que l'Etat réduise ses dépenses. La supression totale de la taxe professionnelle est-elle une bonne chose. Qui va payer? Encore le modeste contribuable à qui on demande toujours plus! Christine

[Rédigé par: Boussemart roland]

Je souscrit tout à fait à la précédente remarque ci dessus de Lubé Grand emprunt pour relacer l'économie certes ,mais en gardant à l'esprit que le "train de vie de l'Etat" et la " protection sociale au sens large" en France engendrent un déficit commercial colossal .
Avec une monnaie commune, les Etats ne pourront plus longtemps agir comme s'ils étaient seuls et je crains une explosion de ce beau rêve :l' Europe avec toutes les conséquences que nos ancêtres ont subi .

roland.boussemart@cegetel.net

[Rédigé par: Louis]

NE PAS EMPRUNTER POUR NE PAS AUGMENTER LA DETTE DEJA ENORME!
MAIS faire les économies si souvent promises: réduire le train de vie de l'Etat, aligner TOUS le régimes de retraite sur le régime général, y compris le régime des élus, appliquer les mêmes régles fiscales et sociales pour les salariés du secteur privé, public et les élus (imposition des avantages en nature, taux de cotisation aux oprganismes de retraite, etc.), réforme hospitalière, réforme REUSSIE du millefeuille administratif, exclusion de la CSG et la CRDS du bouclier fiscal car elles s'appliquent à TOUS les revenus, etc., etc

[Rédigé par: Olivier]

Ce Grand emprunt doit être souscrit par les Français et non par des institutions étrangères afin de limiter la gravité de cette dette. Un Euro emprunté par la France auprès d'investisseurs étrangers est plus grave pour notre avenir qu'un Euro emprunté à des Français. Sinon cet emprunt doit servir à des investissements technologiques, sur des projets ou l'argent reste en France, qui génère des emplois en nombre, et dans des secteurs d'activité ou la France est exportatrice. Le second Porte-avions nucléaire entre dans ce cas, Technologique (électronique, nucléaire), des emplois qui se compte en milliers, des investissements uniquement en France et de nombreuses exportations de navires militaires dans les 10 ans à venir.

[Rédigé par: Ritoune]

Si emprunt il y a, je ne sais même pas si c'est une bonne chose ou pas,

investir à fond dans le logement, dans la pauvreté et la précarité en France (oui il y en a), dans l'accompagnement social vers l'éducation et l'emploi qui au long terme, dans l'élimination des inégalités,
tout cela est lié.
Ce sera bon pour la cohésion sociale, ce sera bon pour la croissance, ce sera bon pour tout le monde.

Avant de parler de nouvelles technologies, balayons devant notre porte, regardons les priorités, et arrêtons de croire que le chômage, la pauvreté ou les violences sociales sont des fatalités

[Rédigé par: Gilbert]

Le nouveau débat sur "l'identité nationale" est le dernier gadget trouvé par les magiciens de la com élyséenne.
Le problème n'est pas de définir notre identité, le problème est d'interdire la burka et le voile islamique, n'en déplaise à M.Boubakeur.
Nous attendons des actes, pas des flots de paroles stériles.

[Rédigé par: simon]

Bonjour,

tout simplement merci de mettre le pacquet sur L'industrie !!! Les services c'est bien beau et propre mais lorsque l'on n'a plus d'industries ils ne servent à rien...Alors pour l'avenir faite en sorte que cet emprumt favorise l'investissement dans l'outil de production industriel, bref dans les USINES !!! sources d'emplois et de création de valeurs...etre à l'origine de la revolution industrielle et laisser le controle mondial de la production d'acier à une multinationale Indienne est une erreur sans nom pour nos concitoyens....

Merci

[Rédigé par: REGARD]

Ce dont nos concitoyens manquent, c’est un manque de confiance et de compréhension. Confiance en leurs hommes politiques et compréhension de ce qui est engagé comme réformes et améliorations de leur sort.
La gestion de la France est catastrophique depuis plus de 30 ans. Nous avons une politique des petits paquets qui accroit chaque année notre dette (1500 milliards environ).
Les remèdes sont connus : la croissance, la répudiation de notre dette, l’impôt, l’emprunt.
Chaque année, sont accrus nos déficits car nous gérons à un horizon électoral à 4 ou 5 ans.
Certes nous sommes liés à notre communauté européenne, mais nous disposons de degrés de libertés non négligeables. A lire la projet de budget 20010, rien n’est compréhensible facilement sinon que nous allons mieux que nos voisins. Quelle satisfaction que de partager le malheur !
L’entreprise France ne devrait elle pas prendre les mesures qu’engage toute entreprise en état de faillite et éviter un dépôt de bilan (ce qui est difficile pour un Etat). Parmi les 4 remèdes préconisés, seul l’emprunt peut offrir une perspective de rétablissement mais il convient de définir un avenir à long terme à savoir 30 à 40 ans.
C’est un challenge peut être risqué mais nous ne pouvons pas poursuivre de la façon dont sont prises les décisions chaque année depuis 1974.
Remettez les comptes à zéro par un emprunt de 1500 milliards à 40 ans auquel vous ajouterez un emprunt destiné à une relance des investissements qui doit dépasser les 25/100 milliards ; puisse le comité Jupé-Rocard ne pas présenter des mesurettes.
Investissez fortement sur des secteurs dont le taux de rentabilité est supérieur à 7%, ce qui permettra de rembourser les emprunts à long terme aux taux de 3,5%.
S’interdire tout déficit budgétaire dès 2011.
Réformer totalement notre système fiscal au profit des entreprises et des salariés
Refonder tous nos codes napoléoniens devenus pléthoriques voir obsolescents.
Le Président doit à mi mandat présenter votre budget 2010 tant en décrivant les mesures phares sur la sécurité, la justice, le pouvoir d’achat, mais il devrait marquer les initiatives qui seront prises par la France. Nous avons à nous concerter avec nos partenaires, mais innover complètement en matière d’investissements.

[Rédigé par: casula]

je pense que la priorité des priorités, c est d investir massivement dans les technologies du futur, la recherche développement , les infrastructures et les économies d énergie.
Mais il faudrait également pénaliser à l échelle de l europe les pays(chine, corée, inde , brésil etc...)qui font travailler une main d oeuvre d esclaves à des tarifs qui n ont rien d occidental en taxant fortement leurs produits aux frontières et s entendre entre occidentaux pour ne pas exporter nos technologies qui nous pénalisent lourdement!!
qu avons nous à perdre vis à vis de la chine?????????????

[Rédigé par: Loco]

L'urgence d'investissement des fonds de ce grand Emprunt doit être la construction de notre Avenir et le renforcement de notre positionnement de leader économique dans de nouveaux secteurs ou ceux où nous avons perdu "le contact".
C'est pourquoi les axes forces sont la R et D, l'innovation et l'appui aux démarches des phases de développements industriels dans les secteurs où nous devons gagner "l'exellence".

[Rédigé par: Le Hir Jacqueline]

Moi je ne connais pas grand chose aux réalisations financières du futur mais je pense qu'il faut à tout prix privilégier l'emploi, car c'est lui qui fait rentrer les impôts, qui diminue le déficit de la sécurité sociale et diminue l'indemnité des chômeurs, il faut absolument trouver le système qui permet aux français jeunes et vieux de travailler sans être des assistés. Donc privilégier tout se qui se rapporte au travail. Merci

[Rédigé par: Daniel CARDI]

On ne peut sans cesse faire des grands travaux pour une population qui est instable, des entreprises qui disparaissent, des populations en mobilité, des collectivités qui s'appauvrissent. On ne peut faire de grands travaux que pour des objectifs clairs ; alors lesquels ?
Par contre on peut mettre en jeu des "primes à l'innovation", des aides matérielles et financières aux dépôts de brevets pour les inventions "dans tous les domaines" depuis la santé, la vieillesse, les déplacements (individuels et collectifs). Puis, faciliter la mise en place d'entreprises qui s'attachent à la production industrielle de ces inventions. D'ailleurs à quand la moto des airs, l'hélico perso, les voies de circulations aéro -mobiles enfin tout ce qui a fait la une des films de science fiction et qui reste sur le bureau des inventeurs "découragés" par l'économie des tricheurs, menteurs, voleurs...
qui nuisent au rétablissement des valeurs, de l'évolution humaine et des richesses !
Daniel CARDI

[Rédigé par: Yves GUIADER]

Dans le climat actuel, un "grand" emprunt ne peut s'inscrire que dans une "grande" démarche civique consentie par le plus grand nombre. A cet égard, il ne saurait être ruineux pour l'Etat dans ses modalités, c'est-à-dire n'offrir aucun aspect spéculatf aux souscripteurs. Ce qui postule une grande pédagogie de présentation. Ce préalable posé, et restant entendu que la recherche et les techniques d'avenir doivent focaliser l'attention des Français, il est certain que le seul objectif crédible d'un tel emprunt doit être celui de l'investissement.
A ce propos, qu'en est-il advenu des projets de développement de nos voies navigables intérieures et du canal de laison Rhin-Rhône ? Autant d'investisements sur l'avenir comme de promesse d'activité pour le présent, dans un contexte totalement national et écologique puisqu'on en demande...

[Rédigé par: marie-christine]

Je trouve choquant qu'on commence par décider de lancer un emprunt et qu'on ne se demande qu'ensuite ce qu'on va en faire. Cela me paraît significatif de la gouvernance actuelle, où l'on gesticule au plan médiatique et où l'on ne se demande qu'ensuite quel contenu donner à sa gesticulation.
Je ne suis membre de l'UMP que depuis 5 ans; je ne prétends donc pas que ma réaction soit significative; mais, personnellement, je suis déprimée par la pente suivie par ce gouvernement pour lequel j'ai voté. Je ne comprends plus rien à ce qu'il fait, ou plutôt je crois comprendre qu'il déguise sempiternellement ce qu'il est en train de faire. Ainsi, il prétend se préparer à lancer un "grand emprunt" propre à booster les énergies, et que fait-il, en réalité, et tout simplement ? Il creuse le déficit, il se prépare à accroître l'endettement du pays pour trouver de l'argent qui lui permette de boucler le budget et de continuer d'arroser les corporations mécontentes. Si l'on veut trouver de l'argent frais, il y a sans doute des mesures financières à prendre. Je ne suis pas assez versée dans les finances publiques pour dire lesquelles, mais d'après ce que je lis dans les journaux, on pourrait : supprimer le "bouclier fiscal", supprimer beaucoup de niches fiscales et plafonner très bas celles qu'on conserve, taxer les profits des banques, s'abstenir d'abaisser ruineusement les TVA de telle ou telle corporation, mener à bien la réforme de l'Etat, développer une banque "éthique" (la Banque Postale amendée ?) où l'Etat verserait les salaires des fonctionnaires...
Si le gouvernement lance ce "grand emprunt", j'espère au moins qu'il le lancera dans des conditions techniques telles qu'il coûtera le moins cher possible aux contribuables de la low-middle-class, et qu'il n'accroîtra pas encore la richesse des riches. Je l'espère, mais j'en doute, car j'ai l'impression, au contraire, d'un gouvernement qui roule pour les milieux d'affaires et les patrons du CAC40, et cela m'attriste parce que je ne l'avais pas élu pour ça.

[Rédigé par: Patricia]

A quel taux est cet emprunt ?
Peut-on emprunter à moindre taux et épargner à plus haut taux pendant plus d'un an ?

sinon, quelques pistes :

- former les employés aux futures technologies (en privilègiant l'écologie...)
- "surveiller" les subventions que vous donnez
- informer quotidiennement les citoyens de vos décisions et/ou projets
- confronter des économistes de diverses opinions afin de "voir" si une solution monétaire est possible
- baisser la T.V.A. sur les produits de consommation de base (de bonne qualité et de la région où ils sont vendus) et l'augmenter sur les produits de luxe (alcools, tabacs, jouets de Chine, restaurants 3 étoiles, hôtels 4 étoiles, voitures très polluantes, audio-vidéo haute gamme...)
- interdire l'inégalité de salaires entre hommes et femmes
- réduire les salaires et les "avantages" des élus à une somme décente
- aider les petites communes à construire des logements sociaux et verts. Obliger les plus grandes à le faire...
- inciter les médecins des hôpitaux à se former très régulièrement aux nouvelles connaissances et faire en sorte que ces connaisances n'aient pas de coùut et soient mondialement répandues

[Rédigé par: jean-claude saurat fourny]

1.927, publication de "La trahison des Clercs".
Méditer "La convergence des catastrophes" de Guillaume Corvus.
La patrie est en -grave- danger. La dernière fois, il y eut des têtes coupées.
Consultation d'un "Comité des Sages du monde des affaires".
Désendettement indispensable et emprunt; compatibles ?
Avant ma 70° année j'en était déjà arrivé à "Tous les dysfonctionnements dont souffre la France seraient ou inexistants ou fortement minorés en l'absence d'un aussi fort vote socialo"
Le bras armé de la socialoperie est l'éducatiHONTE nationale, = écuries d'Augias. Y a-t-il un seul pays où les socialopards ont fait le bonheur du Peuple ? Cherchez "chimère" dans votre dico.

[Rédigé par: odette]

PRIORITE : ALLEGER LA DETTE DE L'ETAT A TOUT PRIX

Non à un nouvel emprunt... oui à la réduction des frais et des personnes surtout au niveau de l'Etat... tant à l'Elysée qu'à Matignon et sur tous les autres secteurs ...

Ne pas oublier de réduire le nombre d'assistants, de conseillers, de Secrétaires d'Etat, de ministres... N.S. avait annoncé, lors de sa campagne à la présidentielle, qu'il était pour un gouvernement réduit ? alors qu'il ne fait que l'augmenter dans tous les sens...

Et surtout appliquer des pénalités aux responsables des régions, des départements, des communes, qui dépensent souvent à tort et à travers... et engagent sans cesse de nouveaux collaborateurs.

NOUS EN AVONS ASSEZ D'ASSISTER à DE TELS GÂCHIS... ALORS PAS DE NOUVEL EMPRUNT MAIS DIMINUTION DE LA DETTE.

[Rédigé par: terki]

un grand emprunt pour encore assister les gens qui viennent en france dans le seul but de toucher , caf,rmi,cmu et j'en passe.car que le gouvernement tiennent ces promesses électorales en matiére de pouvoir d'achat et aidé ce qui le mérite.
depuis de décénnies l'état dis qu'il veut investir dans la reindustrialisation du pays mais avec l'europe c'est de plus en plus de délocalisation malgré les aides de l'état.
quand je vois à la caf, ou à caisse primaire d'assurance maladie de ma ville qu'il n'y a pratiquement que des étrangers et que l'on augmente le forfait hospitalier, ou que l'on supprime le remboursement de médicament etc ...c'est toujours les petits qui paient.

DE PLUS QUAND JE VOIS LA COLLECTION DE SECRETAIRE D'ETAT DE CE GOUVERNEMENT POUR QUI J'AI VOTER JE MA DIS QUE L'ETAT DOIT RESTREINDRE SON TRAIN DE VIE;
ce n'est pas un grand emprunt qui va relancer l'éconnomie seul le pouvoir d'achat relancera l'éconnomie .
je n'ais pas voté l'ump pour un emprunt qui favorisera encore les gens qui ont de l'argent,

[Rédigé par: philfour]

Le problème que met en lumière le grand emprunt, c’est celui de la gouvernance politique mise en œuvre aujourd’hui sous les auspices des nouvelles valeurs du volontarisme et du culte du résultat et sous la dictature des mouvements de l’opinion publique.
Comment se fait-il que cette grande action de l’état – le grand emprunt - qui pourrait avoir été murie soigneusement, avoir mobilisé les immenses ressources de compétence présentes dans les grands corps de l’état, dans les administrations centrales, les universités, le parti politique majoritaire, et arriver à son heure, pour répondre à un objectif précis et clairement identifié, puisse ainsi finalement prêter le flanc aussi lamentablement aux critiques qui s’expriment justement dans ce blog :
Erreur de timing à un moment où le problème n’est plus à la relance de l’économie par l’investissement public ( c’est du moins l’idée qu’on peut se faire de la conjoncture économique ), sortie de route annoncée en matière d’équilibre budgétaire, d’aggravation de la dette et des déficits, décalage complet avec la sensibilité de la base politique sur laquelle devrait s’appuyer le président, élu sur un projet tout autre d’assainissement des finances publiques, démarche brouillonne, ou l’on met en avant un moyen (le grand emprunt), sans qu’on sache quel objectif il pourrait servir..
Tout cela m’apparait comme le résultat du fonctionnement d’une toute petite équipe, vivant dans une bulle, où il faut produire à marche forcée des réformes, des réactions, des plans d’action, des décisions, sans se soucier de la mise en cohérence, de l’évaluation de ce qu’on a impulsé aussi fébrilement, voire même en se désintéressant des problèmes concrets de la mise en œuvre. Agitation, fébrilité, incohérence.
Que faut-il faire ?
S’emparer des sujets sur le long terme, sur la longue durée, en laissant active et ouverte en permanence la délibération, l’évaluation d’une situation, des problèmes, des solutions possibles, de l’impact d’une action sur tous les systèmes environnants, en faisant tourner le consensus, auprès du plus grand nombre possible de personnes, le plus longtemps possible, en remettant sans cesse l’ouvrage sur le métier, en évaluant moment après moment les étapes d’un plan d’action, en étant prêt aux révisions, fussent-elles déchirantes.
Pour cela, il faut des réseaux, des ramifications dans la société, pas seulement dans les cercles des élites, il faut également s’appuyer sur un parti qui soit en vie, et qui ne soit pas seulement le champ clos des ambitions personnelles. J’ai cru comprendre qu’il n’y avait que deux permanents pour s’occuper du blog de l’UMP, qui certes commence à faire vivre le débat, mais encore avec cette curieuse conception descendante, où l’on ne prend pas la peine d’entrer en interaction avec les citoyens qui s’expriment, de répondre.
Pourquoi, par exemple, les députés de la majorité sont-ils aussi absents de toute prise de position sur ce blog, où s’expriment les gens de leur parti, leurs mandants, en somme. La réflexion sur la chose publique est-elle réservée aux membres de la représentation nationale et nos députés ne doivent-ils pas puiser auprès de leur base leurs arguments, leurs idées, leur connaissance de l’opinion publique autrement que par l’intermédiaire de ces sondages sans nuances.
Prenons l’exemple de la TVA à 5,5 % dans la restauration, qui a été le seul sujet de ce blog pendant les longs mois de la période estivale. «Engagement tenu», dont acte, mais maintenant, le bilan est maigre en termes d’emplois créés, l’effet d’aubaine pour les restaurateurs l’a emporté sur les réflexes vertueux, la baisse des prix n’est pas significative, l’impact sur les finances publiques désastreux. Pourquoi ne pas remettre le sujet à l’ordre du jour sur ce blog ? Que faut-il faire maintenant, après ce constat ? Y a-t-il des enseignements à tirer pour l’action gouvernementale sur des sujets semblables ? N’est-il pas souhaitable de faire quelques commentaires ?
Je vous parie que le sujet est MORT, et que personne n’aura le courage politique de le faire resurgir, (au gouvernement, on peut comprendre), mais dans ce parti, qui devrait inspirer l’action gouvernementale ?

[Rédigé par: C. de Lassus]

Tout à fait d'accord avec les commentaires de Gaveriaux, Colin et Periani: Avant de penser à emprunter il faut équilibrer le budget de l'Etat en réduisant drastiquement les dépenses. Au lieu de demander à une commission d'enarques comment dépenser l'argent du contribuable, faites une commission composée de non fonctionnaires et demandez lui un plan pour équilibrer le budget de l'état.
Sinon dans environ cinq ans la France sera obligée de se déclarer en faillite ou de sortir de l'euro et de sauvagement dévaluer sa monnaie.

[Rédigé par: Stéphane Delahaye]

- Indépendance énergétique du pays par des énergies propres type (éolien ou autre) et nucléaire plus sécurisé encore.
- Nouvelles technologies produites en France (VL électriques etc...).
- Infrastructures aidant l'industrie et le transport propre et rapide, Mer (Booster le port du Havre par exemple entre autres), terre (Lignes TGV), Fret rapide sur rail (alternative aux camions).
- Recherche pour la souffrance des malades (afin de produire des matériels et des soins exportables également). Recherche plus forte encore contre le Cancer, technologies peut invasives pour la chirurgie, moyens de détection indolore des différentes maladies...
- Technologie militaire gardant au pays son pouvoir dissuasif et ses capacités défensives (assemblages d'armements EN FRANCE). Nous devons développer l'armement de demain pour préserver notre pays de la guerre.

Stéphane Delahaye
UMP Sotteville lès Rouen (76).

[Rédigé par: René ROUSTANT]

Proposition de création d'une BANQUE D'EPARGNE DE SECURITE DURABLE gérée sous le contrôle de l'Etat. Tous les fonds gérés seraient affectés à l'investissement durable. Les sommes versées par les particuliers seraient garanties de suivre l'inflation.

[Rédigé par: octave]

Ma première priorité est de lancer un grand nettoyage dans la jungle des lois, décrets, normes et règlements du pays qui ligotent nos libertés fondamentales. La loi devrait être compréhensible de la majorité des citoyens. Mais la complexité et l'enchevêtrement sont devenus tels, que le vieil adage peut désormais être inversé en: "Nul n'est censé connaître la Loi", pas même les professionnels les plus pointus. Ce chantier de simplification est fondamental.

Ma deuxième priorité est un chantier sur la responsabilisation des citoyens par le paiement systématique des équipements publics. La gratuité entraîne une dévalorisation matérielle et morale. Pour commencer tout le monde devrait payer l'impôt sur le revenu, y compris les rmistes, les sans-emplois ou autres allocataires. Bien sûr il faudrait revoir les minimas sociaux en conséquence. Cette réorganisation serait certes très lourde, mais à terme le pays et les gens y gagnerait largement.

Troisième proposition: impliquer les citoyens dans le budget de l'Etat. En remplissant leur déclaration de revenus, les gens pourrait choisir l'affectation de l'argent public. Par exemple en indiquant un pourcentage en face des grandes rubriques: Education, Défense, Recherche, Sécurité Sociale etc... Cette répartition populaire ne toucherait qu'une partie (variable) du budget, surtout au début, afin de pouvoir continuer à financer des fonctionnements indispensables mais dont personne ne veut… Difficile peut-être, mais quel dynamisme démocratique fabuleux! L'UMP s’honorerait en explorant publiquement quelques idées futuristes...

[Rédigé par: JP]

Réduire en priorité les déficits publics et être pragmatiques. Un grand emprunt,la taxe carbone,la suppression de la taxe professionnelle, les allocations diverses et variées, la CMU, le déficit abyssal de la Sécu,la multiplication des lois sur tout et n'importe quoi...Quel beau pays ,à pleurer!

[Rédigé par: nicolas]

Les priorités selon moi doivent être : recherche et éducation / développement durable/ politique sociale.

[Rédigé par: Manant]

Et on pourrait financer l'achat d'armes, de matériels et d'avions pour aller défendre la liberté en Iran avec l'argent du grand emprunt. D'ailleurs, Sarkozy devrait lancer une guerre pour relancer l'economie.

[Rédigé par: Manant]

Je propose de construire un château pour Sarkozy avec l'argent du grand emprunt. On pourrait lui acheter un carrosse voire autant de carosses qu'il n'y a de courtisans. Il faudrait acheter des perruques pour les courtisans comme Dodo et Frédo. Sarkozy pourrait réparer les égouts de sa belle-mere avec l'argent du grand emprunt également. Et pour mettre fin à l'hypocrisie, Sarkozy pourrait se servir directement sur les sommes du grand emprunt.

[Rédigé par: MUNOZ]

Monsieur Xavier Bertrand,

Il faut que vous nous en disiez d"avantage sur ce protocole signé avec la République Populaire de Chine ! Je suis assez surpris de constater qu'un échange en direct n'est pas aisé sur votre site. Respectueusement,

Francisco-Luis

[Rédigé par: Alain MONNARD]

L'approche s'effectue en terme de développement et gestion d'actifs (le mode LBO est séduisant)Le modèle industriel.
Les pôles d'investissement doivent aussi avoir pour mission de désenclaver le Pays en regard de la "Blaue Banane" pronée par les anglo-saxons, les Allemands,les Pays-Bas:
d'où un investissement dans les:
-Réseaux communicants générateurs d'actifs: telecom Haut Débit et spatial.
-Artères fluviales Grand Gabarit: du Nord vers l'Ouest(Via Ile de France), de l'Est vers le Sud (Via Lyon et Marseille), construction navale mer et rivière, porte-conteneurs.
-Santé: Labos biotech et diagnostic.
-Environnement: Gestion de l'eau, des déchets, Filière bois.
-Energies Renouvelables: Turbinage de l'air , de l'eau (Matériaux composites et Alliages spéciaux)

[Rédigé par: syr]

La priorité ? Et bien ce serait de rembourser les emprunts négociés avec un taux d'intérêt supérieur à celui du dit grand emprunt comme le ferait un particulier qui renégocierait le crédit de sa maison.

[Rédigé par: Clem7]

Encore une idée brillante certes , mais là cette fois-ci alléger les impôts pour la classe moyenne devient primordial . C'est insupportable , notamment la CSG! Désolée , c'est la première fois que j'ai une critique , mais je suis franche ! En France les impôts pèsent trop lourd sur le pouvoir d'achat .

Une militante UMP

[Rédigé par: hitto]

Le salut économique de la France ne viendra pas d'un emprunt de l'Etat. Un Etat qui se subtituerait aux investissements des industriels français.
Non pour rendre nos entreprises compétitives et les inciter à investir des incitations fiscales sont suffisantes.
POur dégager les moyens de financer ces incitations, la seule voie c'est de faire des économies dans le train de vie de l'Etat et des collectivités locales.
Le Canada est un exemple à suivre. Avec la volonté politique et surtout de la pédagogie en direction des Français c'est possible.(Mais il est vrai que, concernant la pédagogie, nos gouvernants ont des progrès à faire.)

[Rédigé par: Jacques]

NON ! Un grand emprunt ne fera que nous enfoncer plus encore dans la dette et ce sont nos enfants qui devront la rembourser.
Face à la concurrence internationale, la France s'affaiblit à chaque emprunt : j'aimerais qu'enfin un gouvernement ose remettre en question cette dette et s'attaquer aux déficits annuels.

[Rédigé par: M;Gaveriaux]

La priorité est de ne pas faire de grand emprunt, de réduire la dette publique, les dépenses de l'état et surtout celles des collectivités locales qui ne cessent d'augmenter. Aucune entreprise, aucun particulier ne se lancerait dans le processus de lancer un emprunt aussi massif en n'ayant pas la moindre idée de ce qu'il fera des fonds récoltés. De toute façon l'on peut faire confiance en l'Etat pour que cet argent soit comme d'habitude mal employé ou gaspillé, cf tous les "grands plans industriels"précédents...
La politique économique du gouvernement, comme celle de tous ses prédecesseurs depuis 35 ans, conduit à la ruine du pays et au sous-développement; l'on s'en apercevra cruellement en 2012 lors de la campagne présidentielle, quand l'opposition aura beau-jeu de mettre en évidence l'état calamiteux de l'économie française; je ne donne pas cher alors des chances du candidat de la majorité...

[Rédigé par: Colin]

Cette idée de grand emprunt pourrait être une fausse bonne idée. Nous ne sommes plus au 20ème siècle. La donne internationale a quelque peu évoluée depuis les années 50. Il semble que la France ai à faire face à quelques problèmes majeurs d’actualité : un déficit abyssal, un coût du travail exorbitant, une politique monétaire européenne inefficace (1,50$ x 1€). Ces 2 derniers points ont une conséquence directe sur les délocalisations d'entreprises qui n'ont d'autres choix que de s'expatrier dans d'autres contrées sous peine de mort économique (Airbus, constructeurs automobiles, etc.). Lancer un vaste programme tendant à favoriser la création d'entreprises qui seraient obligées de se délocaliser après quelques années et ce pour raisons de survie économique n'est peut-être pas une idée aussi géniale que cela ! Le courage Politique voudrait que nos dirigeants cessent de s’agiter en tout sens, se posent et agissent utilement pour la France. Les seuls résultats visibles de votre politique aujourd’hui sont : augmentation des prélèvements obligatoires (impôts et taxes, insécurité grandissante, image dégradée de la France (affaires Mitterrand, Sarkozy). Le ressenti du bilan est loin d’être positif.